臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　108年度豐簡字第120號

原　　　告　陳○○　

訴訟代理人　許博堯律師

 

 

複訴訟代理人林蕙姿　

 

被　　　告　張○○　

 

訴訟代理人　傳○○　

被　　　告　廖○○　

 

 

上列當事人間請求拆屋還地事件，於中華民國108年5月16日言詞

辯論終結，本院判決如下：

    主      文

被告張○○、廖○○2人應將坐落臺中市○○區○○段000地號土

地，如附臺中市豐原地政事務所中華民國108年3月19日豐土測字

第055900號收件、中華民國108年3月27日複丈、中華民國108年4

月製作之土地複丈成果圖所示編號A1(一層)、A2(二層)、A3(三

層)位置(面積各別為1.65平方公尺、1.65平方公尺、3.34平方公

尺）之建物拆除，並將土地交還原告。

訴訟費用新臺幣7,645元，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

    事實及理由

甲、程序事項：

    按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者

    ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本

    件原告提起本訴原聲明第1項係請求：「被告2人應將坐落臺

    中市○○區○○段000地號土地上如證一示意圖所示編號A部

    分之建物（即門牌號碼臺中市○○區○○街00巷00號房屋2

    樓以上外推增建部分，面積約為2.01平方公尺（實際坐落位

    置及面積以地政機關測量為準）拆除，並將土地返還原告」

    ，嗣經測量後，於中華民國（下同）108年4月29日具狀就此

    部分變更訴之聲明為「被告2人應將坐落臺中市○○區○○

    段000地號土地，如證七土地複丈成果圖所示編號A1（一層

    ）、A2（二層）、A3（三層）位置（面積各別為1.65、1.65

    、3.34平方公尺）之建物拆除，並將土地交還原告。」核其

    性質為補充應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。

乙、實體事項：

壹、兩造之主張：

  一、原告起訴聲明：

    (一)被告2人應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地，如證

      七土地複丈成果圖所示編號A1（一層）、A2（二層）、A3

      （三層）位置（面積各別為1.65、1.65、3.34平方公尺）

      之建物拆除，並將土地交還原告。

    (二)訴訟費用由被告等人負擔。

    (三)對第一項之請求，請依職權宣告假執行。

  二、原告陳述略以：

    (一)緣坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地

      ）為原告所有。目前系爭土地遭被告2人所有相鄰辦理保

      存登記建物，即門牌號碼為臺中市○○區街00巷00號房屋

      之2樓以上外推增建部分占用。經臺中市豐原地政事務所

      複丈結果，被告無權占有之面積合計為6.64平方公尺（1.

      65＋1.65＋3.34＝6.64）。

    (二)本件訴訟標的：被告2人所有建物之外推增建部分並無合

      法之權源竟無權占有系爭土地，為此原告乃依民法第767

      條第1項規定，請求被告2人拆除系爭土地之地上物，並將

      系爭土地返還予原告。

    (三)提出：占有位置示意圖影本1份、臺中市○○區○○段000

      地號土地登記謄本正本1份、地籍圖正本1份、現場相片3

      紙。

  三、被告聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

  四、被告陳述略以：對測量之土地複丈成果圖沒有意見。

貳、得心證之理由：

  一、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之

      。對於妨害其所有權者，得請求除去之。各共有人對於第

      三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共

      有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767

      條第1項前段、中段及第821條分別定有明文。次按以無權

      占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有

      所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，

      原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取

      得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證明，則應

      認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號

      判決意旨參照）；又按所有權人對於無權占有或侵奪其所

      有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除

      去之，有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第76

      7條第1項定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，

      就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條前段所明

      定。原告以無權占有為原因，提起請求返還所有物之訴，

      被告就物屬原告所有而為被告占有之事實不爭執，而僅以

      被告非無權占有為抗辯者，被告應就其占有權源之存在負

      舉證責任（最高法院98年度台上字第863號民事判決、最

      高法院91年度台上字第2578號民事判決要旨參照）。復按

      民法第796條之1第1項規定「土地所有人建築房屋逾越地

      界，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益

      及當事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所

      有人故意逾越地界者，不適用之」。

  二、原告主張本件系爭土地為原告所有，且為被告所占有使用

      加建違建，如土地複丈成果圖所示編號A1(一層)、A2(二

      層)、A3(三層)位置(面積各別為1.65平方公尺、1.65平方

      公尺、3.34平方公尺）公尺等事實，業據原告提出土地登

      記簿謄本、地籍圖及相片等附卷為證，並請求本院至現場

      勘測，並經本院會同臺中市豐原地政事務所派員往現場勘

      測結果無訛，有本院108年3月27日勘驗測量筆錄及台中市

      豐原地政事務所函覆本院如附圖之土地複丈成果圖可稽，

      且為被告所不爭執，經本院調查證據之結果，可信為真實

      。

  三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，

      視同自認；民事訴訟法第280條第1項定有明文。查原告主

      張被告無權占用原告土地之事實，被告並不爭執，自足認

      原告之主張為可信；而本院審酌被告占用原告土地建屋部

      分並非合法之保存建物，乃屬增建之違建，依法即不受保

      護，自無前引民法第796條之1第1項之公共利益審酌之必

      要，併加說明。

  四、綜上所述，原告本於所有權依無權占用之法律關係，請求

      被告將坐落臺中市○○區○○段000地號土地，如附臺中

      市豐原地政事務所108年3月19日豐土測字第055900號收件

      、108年3月27日複丈、108年4月製作之土地複丈成果圖所

      示編號A1(一層)、A2(二層)、A3(三層)位置(面積各別為1

      .65平方公尺、1.65平方公尺、3.34平方公尺）之建物拆

      除，並將土地交還原告，為有理由，應予准許。

  五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟

      程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1

      項第3款之規定，依職權宣告假執行。

參、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條

    第2項、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決

    如主文。

中    華    民    國   108    年    5     月    31    日

                      臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

                                  法  官  林新竑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   108    年    5     月    31    日

                                  書記官