裁判字號：108年訴字第2724號

裁判日期：108年11月29日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2724號

原　　　告　　黃○○　

訴訟代理人　　許博堯律師

被　　　告　　林○○　

　　　　　　　林○○　

　　　　　　　林○○　

　　　　　　　林○○（兼林○○之繼承人）

 

　　　　　　　林○○　

　　　　　　　林○○　

　　　　　　　林○○　

　　　　　　　林○○　

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國108年11月7日言詞辯

論終結，判決如下：

    主      文

被告林○○應就其被繼承人林○○所遺坐落臺中市○○區○○段

000地號土地，應有部分十六分之一辦理繼承登記。

兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地分歸原告及被告

林○○取得，並依二十四分之一、二十四分之二十三之比例維持

分別共有。

被告林○○應依附表二所示「受補償金額」補償被告林○○、林

○○、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○。

訴訟費用由兩造按附表一訴訟費用負擔比例欄所示之比例負擔。

    事實及理由

壹、程序事項：

    按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者

    ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。次

    按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為

    本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到

    場，未為同意與否之表示者，自該期日起十日內未提出異議

    者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1項、第4項定有

    明文。本件原告起訴時，原列林○○為被告，並聲明請求：

    「請求就原告及被告林○○、林○○、林○○、林○○（歿

    ）、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○等10人，共

    有坐落臺中市○○區○○段000地號土地准予分割。」，嗣

    於審理中，撤回對林○○之起訴，並變更聲明為：「(一)被告

    林○○就其被繼承人林○○名下坐落臺中市○○區○○段

    000地號土地，持分1/16之土地所有權，應辦理繼承登記；

    (二)請求就原告及被告林○○、林○○、林○○、林○○（兼

    被繼承人林○○之繼承人）、林○○、林○○、林○○、林

    ○○等9人，共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地准予

    分割。」，核原告所為之變更為擴張訴之聲明，及未變更訴

    訟標的，而僅補充其聲明使之完足、明確，屬法律上、事實

    上陳述之更正，非訴之變更，揆諸上開說明，均應予准許。

二、被告林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○均

    未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列

    情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

  (一)坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），

    登記為原告及被告林○○、林○○、林○○、林○○、林○

    ○、林○○、林○○、林○○，及林○○（於民國107年3月

    4日死亡）共有，應有部分如附表一所示，惟共有人林○○

    於107年3月4日死亡，其法定繼承人僅為被告林○○。又系

    爭土地之使用分區編定為「乙種工業區」，是系爭土地依其

    使用目的無不能分割之情事，且兩造間未訂有不分割之特約

    ，爰依民法第823條第1項規定，提起本件訴訟。

  (二)原告主張分割方案同臺灣高等法院臺中分院107年度上易字

    第217號判決（下稱前案）所示：(1)系爭土地分歸原告及被

    告林○○取得，並依1/24、23/24之持分比例維持分別共有

    。(2)被告林○○應按附表二之補償金額明細表，補償被告林

    ○○、林○○、林○○、林○○（兼被繼承人林○○之繼承

    人）、林○○、林○○、林○○。

  (三)聲明：(1)被告林○○就其被繼承人林○○名下坐落臺中市○

    ○區○○段000地號土地，持分1/16之土地所有權，應辦理

    繼承登記。(2)請求就原告及被告林○○、林○○、林○○、

    林○○（兼被繼承人林○○之繼承人）、林○○、林○○、

    林○○、林○○等9人，共有坐落臺中市○○區○○段000地

    號土地准予分割。

二、被告方面：

  (一)被告林○○、林○○：同意原告主張之分割方案，即引用前

    案判決。

  (二)被告林○○、林○○、林○○、林○○、林○○、林○○未

    於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換

    ，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提起

    分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為限，而

    各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準。倘於

    第二審言詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼承人因繼承，

    固於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權

    ，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與

    共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承

    登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共

    有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登

    記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（最高法院69

    年台上字第1012、1134號、91年度台上字第832號判決參照

    ）。查被告林○○為系爭土地原共有人林○○之繼承人，迄

    未就林○○所有之應有部分16分之1辦理繼承登記，有系爭

    土地登記第三類謄本、林○○繼承系統表、戶籍謄本、本院

    107年度司繼字第1037號公告等在卷可憑（見本院卷第29-33

    、55、79-115頁），揆諸前揭說明，原告請求被告林○○辦

    理繼承登記如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。

(二)次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物

    。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，

    不在此限。又按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

    分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成

    經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下

    列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原

    物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原

    物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人

    ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金

    分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第1項、第2

    項分別定有明文。查系爭土地為兩造共有，各共有人之應有

    部分比例如附表一所示，使用分區為「乙種工業區」，兩造

    未訂有不分割之契約，且無法就分割方法達成協議等情，此

    為原告與到庭之被告所不爭執，並有原告提出之系爭土地登

    記第三類謄本、地籍圖謄本、臺中市清水區都市計畫土地使

    用分區（或公共設施用地）證明書等資料附卷可稽（見本院

    卷第29-37頁）。是原告依首揭規定，請求將系爭土地分割

    ，洵屬正當，應予准許。

(三)次按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方

    法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共

    有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人

    之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，不受當事

    人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第

    3468號、93年度台上字第1797號民事判決可資參照）。經查

    ，系爭土地之面積為1101.45平方公尺，目前有經核發建造

    執照、使用執照，但未辦理保存登記之建物乙棟，以及未經

    申請建造執照、使用執照，且未辦理保存登記之建物乙棟，

    此業經前案法官會同原告及被告林○○、林○○於105年12

    月8日至現場勘驗屬實，並囑託臺中市清水地政事務所測量

    完竣，有勘驗筆錄及拍攝之現場照片、臺中市清水地政事務

    所106年2月9日清地二字第1060001325號函附之土地複丈成

    果圖在卷可考。系爭土地雖有多數共有人，然除原告及被告

    林○○欲分得土地外，其他共有人或未到場表示意見，或不

    反對由被告林○○取得大部分土地，並依合理價格補償予未

    取得土地之共有人。另據前案卷宗資料，系爭土地上之上開

    建物，建物面積為108平方公尺、法定空地面積為314.1平方

    公尺，因系爭土地並未特定其法定空地的位置，是系爭土地

    已全部被建物之使用執照、建造執照套繪管制在案，於系爭

    土地分割後地號並無建築基地法定空地重複使用之虞，亦不

    生不能再行建築之其餘土地問題；又未經申請建造執照、使

    用執照之建物，屋況顯現屋頂頹圮、無人使用，而有建造執

    照、使用執照之建物所有權人即訴外人林楊選復已具狀表示

    願為拆除，由被告林○○依法院判決給付價金補償。因之，

    基於系爭土地充分使用之考量及上開說明，本件已無遷就保

    留該等建物，故本件依到庭共有人之意見，系爭土地以原物

    分割，由原告、被告林○○取得後，按比例保持分別共有，

    並由被告林○○以金錢補償其他共有人，應無害於其他有人

    之利益，亦可使系爭土地充分利用而盡地利。爰判決分割如

    主文第2項所示。

(四)再按法院裁判分割共有物，如依原物數量按其應有部分之比

    例分配，價值顯不相當者，自應依其價值按應有部分之比例

    定其分配，方屬公平。惟依其價值按應有部分比例分配原物

    ，如有害經濟上之利用價值者，則應認有民法第824條第3項

    之共有人中有不能按其應有部分受分配之情形，以金錢補償

    之（最高法院72年度台上字第829號判決參照）；共有物之

    分割，如依原物之數量按應有部分之比例分配，價值不相當

    ，而須以金錢補償時，應依原物之總價值，按各共有人應有

    部分比例算出其價值，再與各共有人實際分得部分之價值相

    較，由分得價值較高之共有人，就其超出應有部分價值之差

    額部分，對分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短

    少部分之比例，定其給付金額（最高法院90年度台上字第12

    45號判決參照）。本件系爭土地既採原物分割方式，有部分

    共有人因無意願取得土地，復基於土地利用價值不宜細分等

    考量，致有部分共有人未受分配土地，法院自應決定補償標

    準，然補償標準，衡以市價與公告現值仍有落差，自不宜逕

    依土地公告現值定之，又前案已囑託華聲估價師事務所就如

    上開分割方案按各共有人分得之位置、地形、交通等影響交

    易價值之因素，鑑定各共有人按所分得土地應互相補償之金

    額如附表三所示。本院審酌上開鑑定報告係依不動產估價技

    術規則，詳述其估價條件、估價資料，估價過程，並至現場

    勘察，進行勘估標的現況之確認，不僅就系爭土地周遭為整

    體考量，且就勘估標的與比較標的製作條件分析表，並參考

    系爭土地附近臨路不動產實價交易查詢網資料核算之結果，

    以專業之科學估價方式而為評估，堪認其所為之本件估價報

    告尚屬客觀合理而可信；且前案審理時經兩造辯論後，並無

    不得採憑之情形，本件原告及到場被告亦均表示同意引用該

    鑑定報告，是本件依據前案卷內之不動產估價報告書關於土

    地價額之估價資料，作為判斷事實、決定土地共有人相互補

    償金額之參考資料。從而，兩造相互補償金額爰判決如主文

    第3項所示。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及提出之證

    據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不

    逐一論列，附此敘明。

五、因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公

    平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事

    訴訟法第80條之1設有規定。查共有物分割之方法，可由法

    院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，

    已如前述，是以本件雖准原告裁判分割共有物之請求，然因

    分割共有物之訴係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的，

    當事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割方法

    ，對於各共有人而言，並無勝負之問題，因此，本件訴訟費

    用若完全命形式上敗訴之被告負擔，顯然有欠公平，故本件

    訴訟費用之負擔，由兩造按附表一所示之比例負擔較為合理

    ，爰諭知如主文第4項所示。

中    華    民    國   108    年    11    月    29    日

                  民事第二庭  法  官    王怡菁

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   108    年    11    月    29    日

                              書記官    陳燕

附表一：共有人持分明細表

┌─────────────────────────┐

│臺中市○○區○○段000地號土地                     │

├──┬───┬──────┬───────────┤

│編號│共有人│應有部分    │ 備              註   │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 1  │黃○○│1/24        │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 2  │林○○│19/48       │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 3  │林○○│1/48        │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 4  │林○○│1/48        │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 5  │林○○│1/16        │107年3月4日歿，林○○ │

│    │      │            │為其繼承人            │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 6  │林○○│1/8         │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 7  │林○○│5/64        │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 8  │林○○│23/192      │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 9  │林○○│5/64        │                      │

├──┼───┼──────┼───────────┤

│ 10 │林○○│23/192      │                      │

└──┴───┴──────┴───────────┘

　

附表二：林○○就系爭土地應補償各共有人金額明細表：

┌──┬───┬───┬─────┬───────────────────┐

│編號│ 姓名 │持 分 │受補償金額│           計  算  式                 │

│    │      │      │（元）    │                                      │

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│1   │林○○│5/64  │1,926,220 │333.19×5/64=26.03×74,000=1,926,220  │

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│2   │林○○│1/48  │513,560   │333.19×1/48=6.94×74,000=513,560     │

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│3   │林○○│1/48  │513,560   │333.19×1/48=6.94×74,000=513,560     │

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│4   │林○○│1/16  │1,540,680 │333.19×1/16=20.82×74,000=1,540,680  │

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│5   │林○○│23/192│2,953,340 │333.19×23/192=39.91×74,000=2,953,340│

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│6   │林○○│5/64  │1,926,220 │333.19×5/64=26.03×74,000=1,926,220  │

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│7   │林○○│23/192│2,953,340 │333.19×23/192=39.91×74,000=2,953,340│

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│8   │林○○│1/16  │1,540,680 │333.19×1/16=20.82×74000=1,540,680   │

│    │      │      │          │（即林○○之繼承人）                  │

├──┼───┼───┼─────┼───────────────────┤

│9   │黃○○│1/24  │0         │                                      │

├──┴───┼───┼─────┼───────────────────┤

│合計        │      │13,867,600│                                      │

└──────┴───┴─────┴───────────────────┘