裁判字號：108年訴字第2250號

裁判日期：108年12月11日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第2250號

原　　　告　柯○○　

訴訟代理人　許博堯律師

複代理人　　胡玉龍　

 

被　　　告　陳○○　

　　　　　　陳○○　

　　　　　　陳○○　

　　　　　　陳○○　

當事人間分割共有物事件，本院於108年11月27日言詞辯論終結

，判決如下：

    主    文

兩造共有坐落臺中市○○區○○段000000地號、面積91.20平方

公尺土地，應予變價分割，所得價金由兩造依附表應有部分比例

分配。

訴訟費用由兩造依附表應有部分比例負擔。

    事實及理由

壹、程序部分：

    按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人

    之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項

    前段定有明文。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場

    ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請

    ，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：兩造共有坐落臺中市○○區○○段000000地

    號、面積91.20平方公尺土地（下稱系爭土地），應有部分

    各如附表所示。兩造就系爭房地並無不能分割之約定，該房

    地無因物之使用目的不能分割之情形，亦無分管協議，且系

    爭土地地形狹長、共有人眾多，原物分割顯有困難，爰依民

    法第823條第1項、第824條第1項、第2項之規定，提起本件

    訴訟等語。並聲明：請准原告與被告共有如附表所示系爭土

    地變價分割，價金部分按兩造應有部分比例分配。

二、被告方面：

    被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳

    述。

三、本院判斷：

  (一)按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

    但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者，

    不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分

    割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共

    有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之

    分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之

    分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分

    配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或

    以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配

    於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或

    不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分

    配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部

    分仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第1至4項定有

    明文。查系爭土地為兩造共有，共有人應有部分詳如附表所

    示，有原告所提之系爭土地登記謄本在卷為證；又系爭不動

    產依其使用目的並無不能分割之情事，兩造亦無不能分割之

    約定，復不能以協議定分割之方法，則原告依上開規定請求

    分割系爭土地，自無不合，應予准許。

  (二)裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，

    固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共

    有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並

    不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度

    台上字第1797號判決參照）。準此，本院即應依共有物之性

    質，斟酌各共有人之利害關係，其使用之狀況及當事人之意

    願，分割後之經濟效用，符合公平經濟原則，並兼顧全體共

    有人之利益。經查：

  1.系爭土地之使用分區係第肆種住宅區，有臺中市梧棲區都市

    計畫土地使用分區證明書可憑（見本院33頁），又系爭土地

    東側及北側均係他人所有土地，西側是原告所有土地，僅南

    側臨臺中市梧棲區民生西街（15米柏油路）可供通行，而其

    南側臨路之面寬約3.6米等情，業經本院於108年10月9日會

    同原告複代理人、被告陳○○及臺中市清水地政事務所人員

    勘驗現場明確，製有勘驗筆錄、現場圖各1份、現場照片5幀

    在卷可稽（見本院卷79至93頁）。

  2.本件系爭土地如以原物分割予兩造，因共有人有5人，共有

    人實際分得土地面積不大（即原告應有部分10分之5，分得

    土地面積45.6平方公尺；被告陳○○、陳○○、陳○○應有

    部分各10分之1，實際可分得土地面積各僅9.12平方公尺；

    被告陳○○應有部分10分之2，可分得土地面積18.24平方公

    尺），而因系爭土地臨路面寬僅約3.6公尺，客觀上難以讓

    各共有人所分得之土地有適宜通行之聯外道路，亦即，本件

    如原物分割與各共有人實衡有實際上之困難，且因土地細分

    之故，勢必讓系爭土地成為無法建築使用之細小畸零地，對

    兩造必造成不便且獲得之利益變低，並有違系爭土地最大經

    濟效益原則，自難採行。

  3.因此，本院認如將系爭土地變賣，以所得價金分配予共有人

    ，經由市場行情決定本件土地之價值，不僅可避免兩造對系

    爭土地目前客觀市價之疑慮，保持系爭土地之完整利用及經

    濟效用，且將來執行法院依變價分割判決拍賣系爭土地時，

    若原告或被告對系爭土地已作使用規劃或有特殊感情，亦可

    與其他共有人磋商買受，或參酌民法第824條第7項規定：「

    變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件

    優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之」，

    於強制執行拍賣程序中應買或承買之，或俟第三人得標買受

    ，再依上開規定行使優先承買權，買受系爭土地。如此，不

    僅使系爭土地發揮最高經濟上之利用價值，保持系爭土地之

    完整利用性，對兩造均屬有利；且兩造於執行法院拍賣時，

    亦均有公平應買或承買而得以買受系爭土地之機會。對兩造

    而言，實屬公平。是則，本院認將兩造共有之系爭土地予以

    變價分割，應屬最妥適之分割方法。

四、綜上所述，本院斟酌上情，認系爭土地以採變價分割，由各

    共有人分配其價金（即變價所得價金按如附表所示應有部分

    比例分配）之方式為分割，較為妥當，爰判決如主文第一項

    所示。

五、分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，

    由任一共有人起訴請求分割，均無不可。而定共有物分割之

    方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人

    主張之拘束。本件雖准許原告分割共有物之請求，然因分割

    共有物之訴，係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的，當

    事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，其分割方法，

    對於各共有人而言，並無勝負之問題。因此，本件訴訟費用

    若由一造負擔全部費用，顯有失公平。故本院爰參酌兩造對

    系爭土地應有部分之比例，認本件訴訟費用應由兩造就系爭

    土地之應有部分比例負擔，較為公平合理，爰諭知如主文第

    二項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項

    但書、第2項。

中    華    民    國   108    年    12    月    11    日

                       民事第一庭  法  官  李悌愷

上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中    華    民    國   108    年    12    月    11    日

                                   書記官  陳其良

　

　

　

　

附表：各共有人應有部分及訴訟費用負擔比例

┌──┬────────┬─────────────┐

│編號│     共有人     │應有部分及訴訟費用負擔比例│

├──┼────────┼─────────────┤

│ 1  │柯○○          │5/10                      │

├──┼────────┼─────────────┤

│ 2  │陳○○          │1/10                      │

├──┼────────┼─────────────┤

│ 3  │陳○○          │1/10                      │

├──┼────────┼─────────────┤

│ 4  │陳○○          │1/10                      │

├──┼────────┼─────────────┤

│ 5  │陳○○          │2/10                      │

└──┴────────┴─────────────┘